Hace unos días contraté el servicio Premium de apuestas de Montpellier, un conocido tipster de tenis. Lo hice a través de una promoción que ofrecía seguir sus pronósticos durante varias semanas a cambio de darse de alta en una casa de apuestas, a elegir entre varias disponibles. Dado que no tenía cuenta de usuario en una de ellas, me pareció una buena oportunidad para ampliar mi catálogo personal de bookies y disfrutar de mi segundo tipster Premium, tras la buena experiencia que tuve con Reylear, tipster Premium de fútbol. Para los que seáis nuevos por aquí, intento seguir a los mejores tipsters que me encuentro por la red, o al menos aquellos que más me gustan, para tratar de ver si se puede ganar dinero de esta manera. Como decía, Montpellier es un tipster de tenis conocido en el mundillo. Basta una cuenta de Twitter y unas cuantas horas navegando para darse cuenta de que no pasa semana en la que este tipster no esté en boca de todos. Tampoco es algo que extrañe, pues Twitter (como otras redes sociales) es un lugar propicio para piques y discusiones. Y aquí nos encontramos con alguien que no deja indiferente a nadie. Atraído por sus buenos números y esa promo de bienvenida, me decidí a seguirle durante un tiempo para ver si realmente merecía la pena.
Actualmente llevamos menos de una semana de pronósticos. Es muy poco tiempo, lo sé, pero creo que es suficiente para comprobar cómo funciona su método e intentar entender el porqué de tantas críticas hacia su persona, o personaje en este caso. Como son varios los temas que tengo en mente, voy a tratar de estructurarlos en diferentes apartados, y así los voy sacando uno por uno.
GESTIÓN DEL BANK, STAKES: La mayoría de los ataques hacia Montpellier se centran en su uso agresivo del Stake. Muchos se atreven a tildarlo de irresponsable por poner en peligro el bank de sus suscriptores, utilizando stakes altos para obtener un alto número de unidades con las que publicitarse. Tomando como referencia un Stake (plano) medio 5 (en este caso, correspondiente a un 5% del bank) y cuotas par, bastaría una racha de 30 picks rojos sobre 40 pronósticos para acabar con el bank de cualquier apostante. Sería una mala racha, sin duda alguna. ¿Posible? Sí. ¿Probable? No tengo una respuesta certera.
(EDITO: acabó ocurriendo, todo un bank perdido)
No obstante, Montpellier no esconde su estrategia sobre su uso del Stake, y está al alcance de cualquiera consultar su historial de apuestas en la web. Incluso reconoce no ofrecer asesoramiento a los suscriptores de su servicio Premium, amparándose en la imposibilidad de ofrecer un trato personalizado a centenares de personas. A menudo utiliza el ejemplo del personaje televisivo House, médico antipático pero eficaz. Surge la pregunta, ¿qué responsabilidad tiene un tipster Premium en el bank de sus suscriptores? Para mí la respuesta es sencilla: la que vende. Es como si yo invierto en un producto financiero con riesgo, a sabiendas de que mi capital puede desaparecer si vienen mal dadas. Siguiendo esta analogía, el principal responsable de que un bank se agote es el dueño del bank. En mi caso, he sido consciente del uso del Stake por parte de Montpellier desde el primer día, y jamás se me ocurriría jugarme un 8% de mi bank a una sola apuesta. Consecuentemente, siempre aplico un stake menor. Aquellos que contratan un tipster Premium que no asesora (sea el que sea), sin informarse y sin unas nociones básicas sobre este mundo tienen todas las probabilidades de acabar arrepintiéndose. Y los principales culpables son ellos mismos.
SEGUIBILIDAD: A mi modo de ver, aquí está el quid de la cuestión. En todas sus promos (promociones oficiales, resúmenes, notas, blogs, etc.) Montpellier afirma que una de las claves del éxito de su servicio es el hecho de apostar en mercados grandes como ATP o WTA. Más concretamente, se refiere a la estabilidad de las cuotas en el circuito profesional de tenis. Aplicado a un tipster, esto se traduce en seguibilidad. Pero no, no es el caso. De sus diez primeros pronósticos sólo he sido capaz de coger cuatro cuotas iguales (4/10). El resto son cuotas menores. Incluso hay picks que no se pueden coger, pues la cuota se desploma en escasos minutos. Sin ir más lejos, hoy (08.01.15) se ha publicado una cuota 2.12 que cuatro minutos más tarde ya estaba en 1.72, y dieciocho minutos más tarde (desde su publicación) en 1.46. La notificación por mail que te avisa de que el tipster ha publicado un nuevo tip me ha llegado diez minutos tarde, cuando la cuota ya no tenía valor alguno. También existe una cuenta de Twitter donde salen las notificaciones, pero eso no se indica al adquirir el servicio. Ahí únicamente se habla de una notificación por correo. En ningún momento se explica que el servicio dependa de Twitter. Volviendo al tema, no es la única ocasión que una cuota se ha caído en este inicio de temporada, ya que el cuarto pick fue publicado a cuota 2.16 y tres minutos más tarde se podía coger en la misma casa a 1.94. Una caída de más de dos décimas en menos de tres minutos. Más o menos el tiempo que se tarda en recibir el aviso, leerlo, abrir la bookie, buscar el pick (algunas bookies no tienen buscador), marcar el importe y apostar. Eso si no te pilla en el baño, conduciendo, trabajando, o simplemente lejos del móvil o del PC. En uno de sus últimos tweets, el tipster Montpellier recomienda el uso de la web
oddsportal.com para comparar las cuotas que ofrecen las diferentes casas de apuestas, de manera que se pueda utilizar una casa de apuestas distinta a la indicada en caso de que la cuota sea mejor. En cambio, cuando a Montpellier se le ha acusado de marcar como void un pick fallado, él se ha escudado en que el resultado viene determinado por la casa de apuestas que él ha recomendado (las casas utilizan distintos criterios para solventar un pick en caso de retirada o lesión), y si el usuario ha utilizado una casa diferente, es su responsabilidad. Un poco contradictorio, ¿no?
¿Cuál es el problema aquí? Que Montpellier vende seguibilidad. Afirma con rotundidad que las cuotas en ATP son estables y que él no tiene poder para tirarlas abajo. Pero en cambio hoy ha sacado un pick de una ronda clasificatoria en un torneo menor en WTA, con un stake 6. Y él mismo ha comentado que la cuota iba a caer, recomendando no entrar si la cuota baja de 1.85 y esperar a que salgan las cuotas en otras bookies. Como si fueran a salir a cuotas distintas. Y en el caso de que salieran, como si fueran a aguantar mucho tiempo... En caso contrario, ¡que no te pille en el baño de nuevo! Para el que no lo sepa, en el mundillo eso se conoce como
earlies. Montpellier se escuda en que la mayoría de sus picks son seguibles y en que muchos de sus suscriptores consiguen coger las mismas cuotas que él publica. En cambio, en sus anuncios publicitarios no indica que la
mayoría de sus cuotas son seguibles, sino que se limita a decir que apuesta en ATP & WTA y las cuotas son estables. Y tampoco explica que
algunos consiguen coger las cuotas, sino que utiliza el plural para explicar que "en 2014 multiplicamos la banca x5.5". Yo me pregunto, ¿todos sus suscriptores habrán quintuplicado su banca? ¿Habrán cogido todos las mismas cuotas? Una cosa que aprendí hace un tiempo es que una leve diferencia en las cuotas puede hacer que un Yield pase de ser positivo a negativo. Ya ni hablar de cuotas desplomadas.
Entonces, ¿cuál es el problema aquí? Muy simple: un tipster Premium ha de ser seguible, y más si así lo afirma. De lo contrario, está vendiendo algo que no puede ofrecer. En las promos, Montpellier repite una y otra vez que
han ganado X unidades en los últimos años. Yo me pregunto, ¿quiénes? Porque es evidente que dentro de esas X unidades se cuentan aquellas logradas con
earlies que no estarán disponibles nada más que para unos pocos. Un ejemplo. En su web figura un historial de 17 meses. El
early publicado hoy con stake 6 a cuota 2.12 bastaría para cubrir las ganancias en 5 de los meses, pues ha dado 6.7 unidades de beneficio (hablo un solo mes, cualquiera de ellos). Dicho de otra manera: ha habido 5 meses donde sus ganancias han estado por debajo de lo que podría ganar un apostador con el
early de hoy. Si en esos meses se hubiera publicado un
early como el de hoy y un apostador no hubiera sido capaz de coger la misma cuota (recuerdo que la cuota hoy se ha desplomado en tres minutos), hubiera salido en negativo a final de mes. Ya para terminar con este asunto, me surge una cuestión: ¿hasta qué punto es profesional publicar un stake tan alto para una cuota que sabes que va a caer? ¿No sería más inteligente (y solidario) publicar un stake menor para que más suscriptores pudieran coger la cuota? ¿No sería lo más correcto publicar este tipo de cuotas sin contarlas para estadísticas? No es una idea nueva, otros tipster Premium ya lo hacen.
Como reflexión final, tengo bastante claro que el continuo bombardeo publicitario, y los retweets y menciones diarias (también por parte de otros usuarios) que inundan el TL de cualquier tuitero inmerso en el mundo de las apuestas son caldo de cultivo para que crezca una cierta animadversión por parte de muchos. No es mi intención en este post juzgar al tipster, sino analizar el
servicio que ofrece y destacar las irregularidades que detecto. No obstante, en ocasiones la propia actitud del personaje es gasolina para un fuego que ya de por sí está constantemente brotando.
Hay muchos otros detalles que merecerían una reflexión más amplia, como por ejemplo el estilo de promocionarse o publicitarse que utilizan tanto el propio titpser como la web que aloja su servicio. Se trata de campañas promocionales repartidas a lo largo del año, en las que diariamente bombardean los TL con mensajes de promoción. Hete aquí otra contradicción, pues el tipster afirma que no hay quejas de sus suscriptores y la mayoría renueva el servicio. Entonces, ¿cuál es la razón de una continua campaña publicitaria para captar clientes? ¿Es profesional seguir aumentando la cartera de clientes cuando algunas de las cuotas bajan a los pocos minutos de su publicación? ¿Qué pasa con aquellos que no tienen acceso inmediato a internet, o con aquellos cuyas responsabilidades les impiden estar atentos a los picks las 24h del día? Montpellier reconoce que a la vuelta de sus vacaciones indicará unos horarios fijos de publicación. Tampoco es la solución al problema de la seguibilidad, pues muchos usuarios no podrán modificar sus horarios para poder estar atentos a una hora determinada y cazar la misma cuota según salga el pick.
De momento, y gracias a dos altas en casas de apuestas, tengo el servicio pagado hasta finales de marzo, aunque no tengo claro si utilizaré sus pronósticos. La temporada acaba de empezar, pero las rondas clasificatorias y los torneos "menores" no son exclusivos de estas semanas, sino que se reparten durante todo el año. Nada me hace pensar que no se puedan volver a repetir estas circunstancias. Vamos a ver cómo evoluciona la cosa durante estas semanas. Seguiremos informando.
Actualización 09.01.15
Hoy he tenido un Déjà Vu. Montpellier ha publicado un nuevo pick, y la cuota ha caído cuatro décimas en apenas un cuarto de hora. Se trata de una combinada que incluye algún partido de una ronda previa de clasificación para un torneo WTA. El propio tipster ha avisado con 15' de antelación y vía Twitter que publicaría un nuevo pick. Lamentablemente, he visto el aviso una vez el pick estaba publicado, sobre las 14h30, justo al terminar de comer. Tengo la sana costumbre de disfrutar del almuerzo sin estar pendiente de dispositivos electrónicos. Al parecer, eso me condena. Al revisar sus últimos mensajes de Twitter, he visto que el tipster se ha disculpado por los problemas que está teniendo para enviar sus pronósticos. Según comenta, está de vacaciones en un lugar donde apenas hay conexión, y cuando consigue conectarse la velocidad dista mucho de la deseada. Aquí me surge otra duda, ¿cómo ha preparado el pick de hoy si no dispone de Internet? En sus promos indica que todos sus picks están perfectamente estudiados, y que llevan detrás muchas horas de trabajo ¿Qué información ha podido conseguir sin apenas conexión a Internet para jugarse un stake 6? Por otro lado, Montpellier ha pedido disculpas por no haber podido argumentar sus picks durante los últimos días, ya que está de vacaciones y algunos días publica a altas horas de la madrugada. Personalmente, entendería que un tipster de mi confianza mandase ciertos picks sin argumentación debido a un motivo de fuerza mayor. Y también como opinión personal, jamás comenzaría un servicio de pago (nueva temporada con algunos nuevos suscriptores) ofreciendo picks sin argumentación mientras estoy de vacaciones en islas remotas al otro lado del mundo. Para terminar con la función de hoy, un usuario de Twitter ha colgado capturas con el fin de denunciar una inmediata caída de cuotas y la imposibilidad de realizar la apuesta a la misma cuota que indica el tipster. Sus capturas incluían información sobre el pick (en realidad, el pick completo, incluyendo nombres, cuota y stake), y el propio Montpellier se ha apresurado en señalar que procedería a denunciar al usuario (y con razón, añado) por publicar información confidencial. Además, ha pedido a sus followers que hicieran lo mismo y que denunciaran la cuenta, pues si sus picks se hacen públicos las cuotas caerán más rápidamente.
Edito: durante los primeros días de Enero el tipster Montpellier ofreció su servicio Premium de manera gratuita (creo recordar que hasta el día 17, que volvió de sus vacaciones). En cualquier caso, ofrecer unos picks en abierto no exime de las responsabilidades que uno tiene. Estoy seguro de que si esos picks hubiesen dado un beneficio, el tipster los habría utilizado para su promoción. En este sentido, yo aquí considero que a pesar de ser picks ofrecidos en abierto tienen la misma importancia que si hubiesen sido de pago. Y creo (creía) que contaban con el mismo tipo de análisis minucioso con el que el propio Montpellier promociona su servicio.
Actualización 23.01.15
Actualizo hoy porque quiero contar un par de detalles antes de que se me pasen. Entramos casi en la última semana de enero y la situación está como sigue: según stats "oficiales" aquellos que hayan seguido las apuestas al pie de la letra están con un -15% de bank, un 10% hipotecado a medio plazo, y un 8% para esta noche. Digo "oficiales", porque es evidente que los que no han podido coger los earlies de hace unos días estarán bastante peor que esa cifra. El punto más bajo lo tocamos hace un par de jornadas, cuando terminamos "oficialmente" con casi un 30% del bank perdido. Hubo gente que gracias a los no-earlies estaba cerca de un 40% del bank perdido (según me contaron algunos usuarios de Twitter). Esa misma noche Montpellier puso en juego cerca de un 30% del bank, sin olvidar ese 10% a medio plazo. Afortunadamente la cosa salió bien, y se recuperaron 12 unidades esa noche, y 6 la siguiente. Pero muchos todavía están con el susto en el cuerpo (80% del bank desaparecido durante unas horas, parte perdido y parte apostado). Al hilo de las últimas apuestas, tengo que decir que me he encontrado con algo muy positivo. He podido seguir la mayoría de los picks según las cuotas publicadas. He de decir que he estado conectado permanentemente y he podido darle al click con un minuto de retraso sobre cada apuesta, así que no sé si se habrán caído algo más adelante. Es cierto que hay alguna que ha bajado (mayormente Kambi's) pero la mayoría las he podido coger a buena cuota. En la hoja de excel de mi experimento #ElSeguidor podéis comprobarlo todo. Dejo unos detalles por aquí que no me han gustado:
-Jugarse stakes 8 en una casa como Interwetten. ¿Por qué? Porque es una bookie con pasión por las limitaciones. Yo ingresé 100€ con el alta, retiré 460€ al cabo de unos días y en cuestión de horas estaba limitado. No pude realizar ese stake 8 en Interwetten, y no creo que sea el único.
-Publicar un pick Live de manera gratuita a través de Twitter (sin contar para estadísticas) con una cuota 3.4 en el partido que enfrentaba a Becker y Hewitt en el Abierto de Australia. Unos tweets después, recomendar el cierre de la apuesta para ganar con el trading. Finalmente, jactarse públicamente de haber hecho ganar a sus seguidores una cuota 3.4. ¿En qué quedamos? ¿Cerrar o seguir?
-Publicar un pick con stake 8 a cuota de casa "de set" (Kambi), lo que quiere decir que para que la apuesta no sea declarada nula en caso de retirada de un jugador, se tiene que haber jugado al menos un set (por ejemplo, porque se sospecha de un jugador lesionado). La explicación del pick era superior a las 1500 palabras según el propio Montpellier. Al final de la explicación recomendaba hacer la apuesta en una casa "de punto". Vistos los antecedentes con sus cuotas, yo lo que hago normalmente es abrir el enlace del pick, ver la apuesta y la bookie recomendada, hacer la apuesta, y luego leer la explicación. Todo por miedo a que las cuotas se caigan. Si tengo que leer una entrada de 1500 palabras antes de apostar, es posible que a la cuota le dé tiempo a irse a hacer la compra, planchar, hacer la comida y por último bajar unas cuantas décimas. La cara de tonto que se le queda a uno cuando lee al final de la explicación que se recomienda hacer la apuesta en casa de punto es un poema...
Actualización 05.03.15
Bueno, ya va más de un mes desde la última actualización, y han pasado muchísimas cosas. La más importante es que febrero se ha saldado con un -58.5% de pérdidas, según las estadísticas oficiales de la web. Pero ya sabéis que a mí me gusta llevar mi propio historial (
http://goo.gl/iJ0nQe) con las cuotas que yo cojo, teniendo en cuenta que suelo hacer la apuesta escasos segundos o minutos después de la publicación. Si habéis leído todo el post, ya sabréis que algunas cuotas bajan, otras se desploman... y con ello mis datos arrojan un -76.54% del bank perdido a estas alturas.
Marzo comenzó con un stake6 acertado, pero tras dos rojos ya estamos de vuelta en el negativo. No importa. Parece que lo que verdaderamente le importa a Montpellier este mes es un concurso a la combinada más alta en 888, con el que poder ganar una serie de premios. Tal es así que uno de sus últimos picks ha sido publicado con una cuota 2.36 en 888, animando a sus sucriptores a abrirse cuenta en esa casa de apuestas, cuando en Bwin estaba a cuota 2.38, lo que ya no tiene calificativos para mí. No sé cómo calificarlo.
Al hilo del tema de las cuotas, hace un tiempo vi que circulaba por Twitter la siguiente captura de pantalla, donde se observa que la cuota del pick "Cecchinato + Inglot/Mergea" publicado el 23 de febrero a las 11:12 no es real, ya que a las 11:09, minutos antes de su publicación, la cuota de Inglot/Mergea sufrió una bajada a 1.9, de manera que la cuota de ambos picks combinados se situaba en 2.28 (1.2 x 1.9 = 2.28), y no en 2.50 como se publicó. ¿Qué sentido tiene publicar una cuota que tus suscriptores no pueden coger? Cada uno que le ponga el calificativo que quiera. Si os pasáis por la cuenta de twitter de su servicio Premium (
@Montpe_Premium), podréis ver que tras cada publicación suele haber quejas de sus clientes, normalmente porque las cuotas se caen o desaparecen. El tipster anima a todo aquel que denuncie irregularidades en las cuotas a demostrarlo, cuando él mismo es el primero que
no valida ni verifica sus cuotas. Es triste, pero es así. Un premium con centenares de clientes, pero sin cuotas verificadas. Ese es el nivel.
*Edito: He intentado verificar esta bajada de cuotas a través de la web oddsportal.com pero sólo aparecen la cuotas de salida y cierre. La captura corresponde al tuitero @chindasvinto. He de decir que en mi seguidor tengo anotado que la cuota había caído 0.18 en PAF escasos segundos después de la publicación. Yo la cogí a 2.45 en Bet365.
Otro ejemplo. En un pick del 17 de febrero se pronostica la victoria de Arguello frente a Souza por 2 sets a 1 a cuota 5.25 en Bwin. Más allá de lo increíble que parezca sacar un pick de mercado "resultado correcto" (¿os imagináis que un premium de fútbol saca un Correct Score? sólo tendría sentido en caso de partido amañado), lo flagrante aquí es que Bwin retiró ese mercado en cuanto detectó que comenzaba a entrar dinero ahí. Yo estaba conectado en el momento de la publicación del pick, y os aseguro que 60'' después de su publicación ya no era posible apostar a dicho resultado. Minutos más tarde Bwin sacó el 2-1 a favor de Arguello, pero a cuota 4.5, igual que el resto de bookies. Montpellier se negó a marcar el pick como nulo o a ajustar la cuota.
Otro ejemplo lo tenéis en un pick de finales de febrero o principios de marzo. Una combinada que incluía la victoria de Marach/Andujar y un Over 21.5 juegos en el partido Garcia - Bacsinszky de WTA. La casa de apuestas utilizada era tipo Kambi. En el momento de la publicación yo estaba por aquí, y en cuanto me conecté a unas de las bookies que dependen de Kambi pude comprobar que el mercado ya no existía. No era posible realizar el pick en la casa de apuestas indicada. De manera similar, el 24 de febrero se publicó otro pronóstico, Torro/Arruabarrena 2-0 + Ram/Butorac, y la casa de apuestas utilizada fue Interwetten, que era la única que ofrecía la posibilidad de combinar ambos resultados. El problema es que IW limita a las primeras de cambio, y muchos clientes sólo pudieron apostar unos pocos euros. Ante las quejas, Montpellier se excudó diciendo que podíamos apostar en otra bookie de manera 'manual', con un stake6 al primer pronóstico simple, y luego apostando las ganancias al segundo pick. Es una manera de hacerlo (a cuota menor, eso sí), pero, ¿es digna de un servicio de pago?
*Edito: Acabo de recordar otro detalle, y es que durante los últimas semanas algunas de las combinadas incluían partidos ITF, que no es ATP ni WTA, tal y como se anuncia en sus promos. Recuerdo un par de picks que incluían a Cepede, en el ITF Campinas. Son la excepción, ya que nunca antes lo había hecho, pero creo que es algo mencionable.
Más cosas. Muchos tuiteros han criticado a Montpe por dedicarse a subir capturas de sus flamantes adquisiciones (ordenadores, portátiles) incluyendo tickets de compra, o boletos de grandes combinadas acertadas, todo ello en el momento en el que sus clientes estaban perdiendo mucho dinero. Sobre el tema de los boletos sellados en máquinas presenciales (casi siempre Codere o Sportium), tengo que decir que me resulta muy curioso que un tipster venda unos pronósticos que él mismo no hace**.
**Al menos en las mismas bookies y con las mismas cuotas. Si no apuesta online, es directamente imposible, ya que en máquinas presenciales tendrá otras cuotas e incluso otros mercados (algunas casas online ofrecen "-1.5 sets HA", otras "gana un set", otras nada, etc), y ahí las cuotas pueden perder o ganar valor, pero nunca serán las mismas.
También ha sido criticado por dedicarse en plena racha negativa a un chorra-concurso para elegir a la tenista más sexy del circuito. Muchos señalan que se trata de una clara estrategia para desviar la atención de sus últimos resultados. El que se 'distraiga' con eso ya tiene suficiente con lo suyo.
Nada más por ahora.
Actualización 16.03.15
Mediados de marzo y todo pinta a otro mes en negativo. Las stats oficiales marcan un -17.5%, pero hay 3 picks pendientes de actualizar (2 rojos y 1 verde), así que estamos realmente en un -23%. En total, y desde que comenzó el año, estamos con un -71% de bank. Yo contabilizo -95%, por el tema de la seguibilidad: no se pueden coger siempre las mismas cuotas y en enero algunas se desplomaron. Casi un bank entero desaparecido.
Los últimos picks han sido muy curiosos. Stakes 6 a cuotas 3.5 y 3.75, ambos fallados. De los últimos 12 picks sólo se han acertado 3. La situación es dramática. Muchos usuarios han perdido todo su bank. Así lo reflejan muchos comentarios en Twitter. Incluso ahora es posible ver cómo las cuotas de Interwetten se mantienen más tiempo, fruto de que muchos suscriptores se han quedado sin dinero para apostar. Montpellier se ha apresurado a sacar una nota haciendo un repaso a su trayectoria como apostador, para indicar que aquellos que llevan mucho tiempo con él seguirán con unas ganancias importantes, mientras que los que acaban de empezar con él... bueno, para esos sí, es una putada, pero algo de bank sí que les queda. Y dice que remontará. Incluso no tiene reparos en publicar tweets como este, mostrando sus ganas de llenar el Premium cuando sus suscriptores están prácticamente arruinados. Cada uno que saque sus propias conclusiones:
Más cositas. Revisando el historial de cuotas caídas me enconntré con un pick mal corregido. Una combinada con un pick void, donde él marcó la cuota más alta como la efectiva, cuando era la cuota más pequeña la que realmente valía. Montpellier siempre ha dicho que daría 10.000€ a quien demostrara que falsea stats. Yo creo que se trata de un simple despiste, aunque, oh casualidad!, el error le beneficia. De nuevo, algo indigno de un servicio de pago. Aquí tenéis la prueba:
A día de hoy, y tras informarle sobre este hecho, ha cambiado la cuota efectiva, pero no así los beneficios. Supongo que será algún problema con el programador o el responsable de la web. Porque claro, también podría suponer que no le interesa mucho actualizar esa información.
Más cosas. El tema de la actualización de los picks es un cachondeo. En ocasiones tarda días y días en actualizar los picks, que aparecen pendientes cuando ya deberían estar corregidos. Una técnica común es esperar a conseguir algún verde para corregir los rojos pendientes. No interesa mostrar stats negativas (todavía más) en la web. Mejor un rojo pendiente que un rojo verificado. Así parece que no se está perdiendo tanto dinero.
Actualización 15.04.15
Creo que esta será la última actualización. Marzo se cerró con un -19.2% del bank, pero lo que realmente importa es que durante este mes se llegó a superar el -42%, con lo que unido al-58.5% del mes anterior significa que aquellos que comenzaron su premium en enero/febrero, y no adaptan stake a final de mes,
PERDIERON TODO SU BANK A MEDIADOS DE MARZO. A pesar de alcanzar un -100% acumulado, Montpellier siguió apostando. Hay que decir que ha renovado la suscripción a todos aquellos que estén en pérdidas, y hasta que recuperen lo perdido. Yo me pregunto a ver con qué dinero lo van a hacer si lo han perdido todo.
Del chorra-concurso de megacombinadas en 888 pasamos a un nuevo "Reto de 30€ a 300€", donde seis tipsters unirán bla bla bla... Lo de siempre, exigen registrarse en unas bookies determinadas desde sus enlaces para poder cobrar por los famosos referidos. Lo que viene siendo vivir del cliente, en lugar de vivir de las apuestas.
Y entre reto y reto, sigue haciendo de las suyas. Ayer por ejemplo publicó picks a las 6 de la mañana (!!!) para los partidos de primera hora, que comenzaban sobre las 10:30h. Si a ello le unimos que muchas líneas desaparecen a los pocos minutos (la línea del "over" de uno de los picks desapareció pocos minutos después según uno de sus sucriptores), pues es para mear y no echar gota. Ante los ataques no ha dudado en publicar notas recordando sus ganancias a lo largo de los últimos años, o directamente desprestigiando a otros compañeros del sector (LordApuestas, TennisChannels, etc.), lo que deja a las claras la clase del personaje en cuestión.
En lo personal, dejé de seguir sus picks hace unas cuantas semanas. Las perdidas han sido muy importantes, pero gracias a que nunca utilicé su mismo stake todavía me queda bank. Aún así, es un bocado considerable. Es una putada contratar un pronosticador de pago con buenas stats y con la esperanza de que repita el mismo mes del año anterior (+62%), y encontrarte con que ha destrozado un bank entero, obteniendo sus peores resultados en los últimos 20 meses y haciendo que sus nuevos clientes pierdan todo su dinero. Lo que me ha llevado a contar aquí mi experiencia poco tiene que ver con estas pérdidas. Es evidente que nadie puede garantizar ganancias, pero todo lo que rodea a este señor es de traca.
Sirva este post para que todos aquellos que estén dudando en contratar su servicio se lo piensen dos veces. Al menos para que sepan lo que se van a encontrar realmente. Luego cada uno es libre de decidir lo que quiere para sí mismo. Ojalá hubiera encontrado yo algo así hace varios meses. Me hubiera ahorrado unos cientos de euros. Si tienes algún amigo o conocido que está pensando en seguirle, mándale un enlace a este post. Si todo esto vale para que una sola persona evite pérdidas y disgustos en el futuro, todos estos párrafos habrán merecido la pena.
Un saludo.
