Un intento de optimización del stake plano

Hoy quiero compartir unos pequeños cálculos con los que me he entretenido en mi último rato libre. El caso es que me estaba preguntando si habría manera de optimizar el rendimiento de un tipster al que sigo, y que ofrece un pick gratuito al día, siempre con stake plano. Se trata de Marco D'Angelo, reputado pronosticador americano que cuenta con muchos años de experiencia y una dilatada trayectoria en el mundo de las apuestas, y que ofrece cada día un pronóstico a través de su podcast Betting First Look.

En la cultura americana es muy común encontrar tipsters de pago que ofrecen picks gratuitos como muestra de su trabajo. Es una técnica de venta clásica para intentar atraer clientes, de manera que Marco no dudará en intentar ofrecer un buen producto "en abierto", buscando que el oyente descubra su producto y se anime a contratar su servicio adquiririendo los picks de pago. Este es un detalle muy importante, y por ello creo que tendrá especial cuidado con sus picks gratuitos cuando haya fallado algunos picks seguidos, tratando de cuidar su producto más visible e impidiendo rachas muy negativas que empañen su prestigio.

Para esta simulación voy a utilizar una excel con sus últimos 120 picks. Es posible que haya algún error, pero creo que es fiable al 99%. El experimento se puede consultar aquí:

http://goo.gl/Sezbvp

El documento cuenta con varias pestañas. En cada pestaña se ha seguido una estrategia diferente a la hora de gestionar el stake, buscando siempre aumentar las ganancias y a la vez vigilando un parámetro importante como es el yield. Las diferentes tácticas que he seguido son las siguientes (indicando la pestaña correspondiente):

1. Stake plano de 1 unidad.
2. Stake plano de 2 unidades
3. Stake plano de 3 unidades
4. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 1 fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición*.
5. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 2 fallos seguidos y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
6. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 3 fallos seguidos y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
7. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 1 fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
8. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 2 fallos seguidos y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
9. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 3 fallos seguidos y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
10. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 1 fallo,  subida temporal a stake plano de 3 unidades tras otro fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
11. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 2 fallos,  subida temporal a stake plano de 3 unidades tras otro fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
12. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 3 fallos,  subida temporal a stake plano de 3 unidades tras otro fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
13. Martingala (doblar stake cuando se falla)
14. Martingala con 3 fallos más en la primera secuencia de rojos (BANCARROTA)
15. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 1 fallo hasta recuperar pérdidas, y luego bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad.
16. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 2 fallos hasta recuperar pérdidas, y luego bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad.
17. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 3 fallos hasta recuperar pérdidas, y luego bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad.

*La condición de la que se habla (técnicas #4 al #12) es que se llegue a un punto donde haya los mismos aciertos que fallos (nº rojos = nº verdes), comenzando a contar desde el primer pick fallado de la secuencia de rojos que desencadena la subida de stake. Lo que se pretende es lograr ciclos cerrados donde los primeros rojos tengan stake menor y los siguientes verdes compensen esas pérdidas utilizando un stake mayor.

Las pruebas #13 a #15 optan por establecer como condición (de bajada de stake) haber recuperado las pérdidas que ha supuesto la secuencia de rojos que llevo a la subida de stake.

Ejemplo 1: táctica#4
Tomando como ejemplo la táctica #4, se aplicará un stake plano de 1 unidad hasta que aparezca un fallo. En ese momento se aplicará un stake de 2 unidades al siguiente pick:

• Si es verde ya tendremos una secuencia "igualada" (1 rojo y 1 verde), por lo que se cumple la condición y volveremos al stake plano de 1 unidad y volvemos al punto de partida.
• Si es rojo tendremos una secuenica con 2 rojos seguidos. Seguiremos utilizando un stake plano temporal de 2 unidades hasta lograr que la secuencia cuente con un número de rojos y verdes similar. Si, por ejemplo, a continuación llegan 2 picks verdes, ya tendríamos esa secuencia equilibrada (2 rojos y 2 verdes), por lo que volveríamos al stake plano de 1 unidad y  de nuevo al punto de partida. Nuna subiremos por encima de un stake 2.

Ejemplo 2: táctica#12
Un ejemplo más complicado. Tomando como ejemplo la táctica #12, se aplicará un stake plano de 1 unidad hasta que aparezca una secuencia de 3 fallos seguidos. En ese momento tendremos una secuencia de 3 rojos y 0 verdes, y pasaremos a utilizar un stake de 2 unidades. Utilizaremos el stk 2 plano temporalmente hasta lograr que la secuencia se equilibre (mismos rojos que verdes). Si en algún momento la diferencia entre rojos y verdes aumenta a 4 (por ejemplo, 7 rojos y 3 verdes), subiremos a un stake plano temporal de 3 unidades y lo mantendremos hasta que la secuencia se equilibre. Nunca subiremos por encima de un stake 3.

Ejemplo 3: táctica#17
Tomando como ejemplo la táctica #17, se aplicará un stake plano de 1 unidad hasta que aparezca una secuencia de 3 fallos seguidos. En ese momento tendremos una secuencia de 3 rojos y 0 verdes, y pasaremos a utilizar un stake de 3 unidades. Utilizaremos el stk 3 plano temporalmente hasta lograr recuperar las pérdidas que han supuesto los rojos anteriores, o dicho de otra manera, hasta que el balance de la secuencia sea positivo. Nunca subiremos por encima de un stake 3.

Las conclusiones son las siguientes:

• Es evidente que para las tres primeras pestañas el yield es el mismo (6.17%), mientras que las ganancias aumentan conforme aumenta el stake. Nada nuevo bajo el sol.
• La martingala da buenos resultados para el caso estudiado, pero con 3 fallos más en la primera secuencia larga de rojos estaríamos hablando de bancarrota. Queda claro el peligro de esta técnica, que cualquier apostador debe evitar.
• Las técnicas basadas en subir stake hasta lograr secuencias equilibradas (mismos rojos y verdes) ofrecen unas ganancias mayores, principalmente debido al uso de mayores stakes en muchos picks. Aún así, el yield no aumenta considerablemente, e incluso en alguno de los casos llega a bajar.
• Las técnicas basadas en subir stake hasta recuperar ofrecen en general mejores números. Subiendo stake tras 1 fallo nos encontramos con un yield no tan alto, ya que la mayoría de los picks van con stake 3. Subiendo stake tras 2 fallos vemos que se suman muchas unidades ya que se consiguen corregir las secuencias de 2 rojos seguidos. Subiendo stake tras 3 fallos, esas secuencias de sólo 2 rojos seguidos no se recuperan, por lo que obtenemos unas ganancias menores aunque el yield es mayor (para un mismo riesgo obtendremos mayores ganancias).

La siguiente tabla resume todo lo anterior:

#	Táctica	Uds	inc.	Stake	inc
1	Stake plano 1 ud	7,4		6,17%
2	Stake plano 2 ud	14,8		6,17%
3	Stake plano 3 ud	22,2		6,17%
4	Stake 2 tras 1 fallo	13,59	83,65%	6,44%	4,39%
5	Stake 2 tras 2 fallos	13,36	80,54%	6,75%	9,36%
6	Stake 2 tras 3 fallos	13,65	84,46%	8,08%	30,91%
7	Stake 3 tras 1 fallo	17,78	140,27%	5,85%	-5,21%
8	Stake 3 tras 2 fallos	19,32	161,08%	7,00%	13,45%
9	Stake 3 tras 3 fallos	19,9	168,92%	9,13%	47,95%
10	Stake 2 tras 1 fallo, stake 3 tras 1 más	19,55	164,19%	6,76%	9,64%
11	Stake 2 tras 2 fallos, stake 3 tras 1 más	20,15	172,30%	7,87%	27,57%
12	Stake 2 tras 3 fallos, stake 3 tras 1 más	20,12	171,89%	10,53%	70,73%
13	Martingala	53,24	619,46%	22,56%	265,63%
14	Martingala (con 3 fallos más)	BANCARROTA
15	Stake 3 tras 1 fallo y hasta recuperar	23,14	212,70%	8,63%	39,94%
16	Stake 3 tras 2 fallos y hasta recuperar	26,2	254,05%	11,01%	78,42%
17	Stake 3 tras 3 fallos y hasta recuperar	20,32	174,59%	12,10%	96,03%

Como comentario final, es evidente que la muestra de 120 picks es muy pequeña para sacar conclusiones. Sería muy interesante ver el resultado en muestras de picks mucho mayores, con todo tipo de rachas. Como cualquier otra técnica, el mayor peligro viene con las largas rachas de picks fallados. No obstante, en este caso estamos hablando de un tipster con muchísimos años de experiencia, y con un servicio de pago muy importante, por lo que dudo mucho que caiga en rachas nefastas, o no se implique de mayor manera cuando vea que encadena varios fallos. Personalmente, veo muy interesante la última de las pruebas, la número 17, ya que prácticamente duplica el yield.

Yield, unidades ganadas y rendimiento sobre el capital

Vamos con un poco de matemáticas básicas. Cualquiera que haya pasado un par de tardes por Twitter se dará cuenta de que el mundo apuestil está lleno de pronosticadores que no dudan en publicar cuántas unidades han ganado con sus últimas apuestas, o su yield (rendimiento, expresado normalmente en forma de %) en las últimas semanas. A raíz de ello se ha creado un debate recurrente entre aquellos que defienden las unidades ganadas como medida del rendimiento de un tipster, y aquellos que optan por el yield o ROI (Return On Investment) como mejor indicador:

• El yield o rendimiento se calcula dividiendo el beneficio obtenido en un determinado periodo de tiempo entre la cantidad total de dinero arriesgado (apostado) para conseguirlo. Por ejemplo, un apostador con un 8% de yield obtendrá 8€ de beneficio neto por cada 100€ apostados.

• Las unidades ganadas representan el beneficio neto obtenido, sin ofrecer información sobre el rendiento del tipster.

Yield

Como siempre, con un ejemplo es como mejor se ven las cosas. Imaginemos un tipster A con un yield del 10%, y otro tipster B con un yield del 6%.

-Tipster A: yield 10%
-Tipster B: yield 6%

Los defensores del  yield argumentarán que A es mejor tipster que B, ya que obtiene un mayor rendimiento del dinero apostado. Por cada 100€ apostados, A obtiene 10€ de ganacia neta, mientras que B obtiene "solamente" 6€.

Personalmente, creo que es un error ceñirse únicamente al yield para evaluar a un pronosticador. En este sentido, la clave está en considerar el rendimiento sobre el capital. Para ello, hemos de conocer el número de apuestas y el stake medio de cada tipster en un determinado periodo de tiempo. Imaginemos que A ha realizado 100 apuestas, mientras que B ha realizado 200. Ambos tienen un stake medio 2. Al cabo de ese tiempo, ¿qué porcentaje de su bank habrán arriesgado ambos tipsters?

-Tipster A:  100 apuestas * 2% del bank = 200% del bank
-Tipster B:  200 apuestas * 2% del bank = 400% del bank

La conclusión es clara. El tipster A habrá apostado una cantidad de dinero equivalente a 2 veces su bank, mientras que el tipster B habrá puesto en juego 4 veces su bank en el mismo periodo de tiempo. Si tenemos en cuenta el rendimiento que cada tipster saca del dinero apostado podemos calcular las ganancias:

-Tipster A: 200% bank * 10% yield = 20% bank
-Tipster A: 400% bank * 6% yield = 24% bank

El tipster A habrá obtenido unos beneficios equivalentes al 20% de su bank. El tipster B, a pesar de contar con un rendimiento menor (6% frente a 10%), ha conseguido unas ganancias equivalentes al 24% de su bank, lo que se traduce en un mayor rendimiento sobre el capital, todo ello gracias a una mayor cantidad de apuestas (200 frente a 100).

Unidades ganadas

Ahora consideremos un tipster C que asegura haber ganado 20 unidades, y otro tipster D que asegura haber ganado 30 unidades.

-Tipster C: +20 uds ganadas
-Tipster D: +30 uds ganadas


Los defensores de las unidades afirmarán que D es mejor pronostiador, ya que ha obtenido 30 unidades netas, un 50% más que C. ¿Es eso cierto? Las ganancias están ahí, pero tal aseveración es precipitada si no se analizan otros parámetros. Para empezar, ¿cuántas unidades ha apostado cada tipster? Imaginemos que el tipster C ha arriesgado 100 unidades, mientras que el tipster D ha arriesgado 500. En este momento podemos calcular el rendimiento de ambos tipsters:

-Tipster C: 20 uds ganadas / 100 uds apostadas =  20% yield
-Tipster D: 30 uds ganadas / 500 uds apostadas =  6% yield

Y a partir de aquí, realizamos el mismo proceso que en el análisis de los tipsters A y B. En primer lugar calculamos el porcentaje de bank apostado. Imaginemos que C ha realizado 100 apuestas, mientras que D ha realizado 200. Ambos tienen un stake medio 2.

-Tipster C:  100 apuestas * 2% del bank = 200% del bank
-Tipster D:  200 apuestas * 2% del bank = 400% del bank

Y ahora calculemos las ganancias con respecto al bank:

-Tipster C: 200% bank * 20% yield = 40% bank
-Tipster D: 400% bank * 6% yield = 24% bank

El tipster C habrá obtenido unos beneficios equivalentes al 40% de su bank. El tipster D, a pesar de haber ganado más unidades (30 uds frente a 20), ha conseguido unas ganancias equivalentes al 24% de su bank.

Surge la siguiente pregunta: si conderamos que ambos tienen un bank similar (misma cantidad de dinero) ¿cómo es posible que el tipster C tenga mayores ganancias (40% frente a 24%) si el tipster D afirma haber obtenido más unidades (30 uds frente a 20)?

La respuesta radica en la relación bank-unidades inicial. Podemos calcularla de la siguiente manera:

media de uds. apostadas por pick = uds. apostadas en total / nº apuestas

Bank inicial = media de uds. apostadas por picks / stake medio

En resumen:

Bank inicial = (uds. apostadas / nº apuestas) / stake medio

Aplicando la fórmula podemos calcular el bank inicial de ambos tipsters

-Tipster C: (100 uds. apostadas / 100 apuestas) / 2% = 50 unidades de bank inicial
-Tipster D: (500 uds. apostadas / 200 apuestas) / 2% = 125 unidades de bank inicial

Ambos tipsters tienen un bank similar en cuanto a cantidad monetaria se refiere. El tipster C ha decidido dividirlo en 50 unidades, mientras que el tipster D lo ha dividido en 125 unidades. Este es el motivo por el que el tipster D  puede afirmar haber ganado un mayor número de unidades, a pesar de que su rendimiento sobre el capital es menor.

CONCLUSIÓN


El rendimiento o yield y las unidades ganadas son insuficientes para evaluar a un pronosticador. Como hemos visto en los ejemplos, un yield más alto o un número más elevado de unidades ganadas no significan que un tipster nos va a hacer ganar más dinero que otro. La clave está en realizar un análisis más detallado para comprobar el rendimiento que podremos sacar a nuestro bank inicial, de manera que podamos estimar la cantidad de dinero que podemos ganar realmente con ese tipster.

Bibliografía:
Rubio González, B. 2013. Apuestas deportivas online. Editorial Santillana Ediciones Generales

Los 10 mandamientos del Premium

1.- Amarás a tu suscriptor sobre todas las cosas.

Mostrarás siempre respeto y ofrecerás asesoramiento en la medida de lo posible. Tendrás en mente que no todos tienen experiencia en el mundo de las apuestas.

2.- No tomarás el Live en vano.

No basarás tu servicio Premium en pronósticos en directo, y ofrecerás picks con tiempo suficiente de antelación. ¿Que cuánto es eso? Para mí, por lo menos 6h.

3.- Santificarás los horarios de publicación.

Respetarás unos horarios de publicación, que tratarán de ser siempre los mismos. Nadie tiene que vivir preso de los avisos del móvil las 24h del día, ni todo el mundo puede conectarse a cualquier hora o desde cualquier lugar.

4.- Honrarás a las bookies que no limiten.

Procurarás evitar stakes altos en casas con tendencia a limitar usuarios. Castigarás a aquellas casas de apuestas que peor traten a tus suscriptores (ninguna se salva, pero habrá que castigar a las peores, ¿no?).

5.- No overbetearás.

Limitarás el número de picks mensuales. Nadie merece vivir pegado al móvil o PC.

   
6.- No utilizarás mercados impuros.

Evitarás malfijaciones, no explotarás errores y no lanzarás stakes altos en mercados sin liquidez.

7.- No robarás.

No estafarás. No tomarás el pelo a aquellos con menos experiencia en este mundo. Estarás en las buenas y en las malas. Compensarás las malas rachas de alguna manera.

8.- No dirás falso resultado ni mentirás.

Verificarás tus cuotas mediante cualquier sistema disponible y tus estadísticas serán públicas y estarán siempre actualizadas.

9.- No consentirás earlies.

Esperarás a cuotas estables. No hincharás tus estadísticas con cuotas que tus suscriptores no pueden coger.

10.- No codiciarás las cuotas ajenas.

Ofrecerás picks originales. No plagiarás picks de otros tipsters.

10 cosas que me hacen gracia del mundo apuestil

• Los nombres de los tipsters. Necesario e imprescindible que incluya "pick": pickganador, verdeapicks, reydelpick... Una variante es incluir "bet" u otro término similar: greenbets, betwinner, betandwin... Por cierto, no sé si estos nombres existen, me los acabo de inventar, pero no me extrañaría que algún adelantado ya hubiera pensado en ellos.
• Las recomendaciones: "esto es pick y esto otro es recomendación". O sea: no estoy muy seguro, pero la tiro igual. Si acierto, me jacto de ello. Si fallo, no cuenta para stats.
• Los que mendigan RTs para ayudara a los demás a ganar dinerito: "Hola, soy betwithme, llevo 5 años pronosticando y me gustaría empezar a compartir mis picks para ayudaros a ganar dinerito. Un RT, por favor".
• Los que tienen información confidencial de un Minnesota Timberwolves - Denver Nuggets. Medio twitter debe tener familia en Wisconsin o Alabama.
• Los "proyectos". Todavía recuerdo uno que leí ayer, que decía algo así: "mi compañero de proyecto falleció ayer, por eso empezaré de nuevo sólo con estadísticas mías, es lo que a él le hubiera gustado". Sin comentarios.
• Los de los simbolitos: tics verdes, cruces rojas, dólares, bíceps, pisadas, exclamaciones... Categoría especial para el Asia Connecting. Brutal.
• Los que utilizan imágenes de billetes o pilas de monedas en su perfil.
• Los especialistas en tenis, baloncesto y Fórmula 1. La verdad, no sé qué coño hacen perdiendo el tiempo en tuiter en lugar de sacarse Aeronáutica.
• Los que van y vuelven. Ahora soy Free, ahora soy Premium, ahora soy Free otra vez, ahora soy Premium de nuevo... Traducción: busco tontos que me paguen, los engaño un rato, busco más tontos que piquen, los engaño un rato...
• Los que ofrecen paysafecards, ukash, etc. a cambio de RTs si su pick sale ganador. De todo hay en la viña del señor.