Un intento de optimización del stake plano

Hoy quiero compartir unos pequeños cálculos con los que me he entretenido en mi último rato libre. El caso es que me estaba preguntando si habría manera de optimizar el rendimiento de un tipster al que sigo, y que ofrece un pick gratuito al día, siempre con stake plano. Se trata de Marco D'Angelo, reputado pronosticador americano que cuenta con muchos años de experiencia y una dilatada trayectoria en el mundo de las apuestas, y que ofrece cada día un pronóstico a través de su podcast Betting First Look.

En la cultura americana es muy común encontrar tipsters de pago que ofrecen picks gratuitos como muestra de su trabajo. Es una técnica de venta clásica para intentar atraer clientes, de manera que Marco no dudará en intentar ofrecer un buen producto "en abierto", buscando que el oyente descubra su producto y se anime a contratar su servicio adquiririendo los picks de pago. Este es un detalle muy importante, y por ello creo que tendrá especial cuidado con sus picks gratuitos cuando haya fallado algunos picks seguidos, tratando de cuidar su producto más visible e impidiendo rachas muy negativas que empañen su prestigio.

Para esta simulación voy a utilizar una excel con sus últimos 120 picks. Es posible que haya algún error, pero creo que es fiable al 99%. El experimento se puede consultar aquí:

http://goo.gl/Sezbvp

El documento cuenta con varias pestañas. En cada pestaña se ha seguido una estrategia diferente a la hora de gestionar el stake, buscando siempre aumentar las ganancias y a la vez vigilando un parámetro importante como es el yield. Las diferentes tácticas que he seguido son las siguientes (indicando la pestaña correspondiente):

1. Stake plano de 1 unidad.
2. Stake plano de 2 unidades
3. Stake plano de 3 unidades
4. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 1 fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición*.
5. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 2 fallos seguidos y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
6. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 3 fallos seguidos y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
7. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 1 fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
8. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 2 fallos seguidos y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
9. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 3 fallos seguidos y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
10. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 1 fallo,  subida temporal a stake plano de 3 unidades tras otro fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
11. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 2 fallos,  subida temporal a stake plano de 3 unidades tras otro fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
12. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 2 unidades tras 3 fallos,  subida temporal a stake plano de 3 unidades tras otro fallo y bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad cuando se cumpla la condición.
13. Martingala (doblar stake cuando se falla)
14. Martingala con 3 fallos más en la primera secuencia de rojos (BANCARROTA)
15. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 1 fallo hasta recuperar pérdidas, y luego bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad.
16. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 2 fallos hasta recuperar pérdidas, y luego bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad.
17. Stake plano de 1 unidad, con subida temporal a stake plano de 3 unidades tras 3 fallos hasta recuperar pérdidas, y luego bajada de nuevo a stake plano de 1 unidad.

*La condición de la que se habla (técnicas #4 al #12) es que se llegue a un punto donde haya los mismos aciertos que fallos (nº rojos = nº verdes), comenzando a contar desde el primer pick fallado de la secuencia de rojos que desencadena la subida de stake. Lo que se pretende es lograr ciclos cerrados donde los primeros rojos tengan stake menor y los siguientes verdes compensen esas pérdidas utilizando un stake mayor.

Las pruebas #13 a #15 optan por establecer como condición (de bajada de stake) haber recuperado las pérdidas que ha supuesto la secuencia de rojos que llevo a la subida de stake.

Ejemplo 1: táctica#4
Tomando como ejemplo la táctica #4, se aplicará un stake plano de 1 unidad hasta que aparezca un fallo. En ese momento se aplicará un stake de 2 unidades al siguiente pick:

• Si es verde ya tendremos una secuencia "igualada" (1 rojo y 1 verde), por lo que se cumple la condición y volveremos al stake plano de 1 unidad y volvemos al punto de partida.
• Si es rojo tendremos una secuenica con 2 rojos seguidos. Seguiremos utilizando un stake plano temporal de 2 unidades hasta lograr que la secuencia cuente con un número de rojos y verdes similar. Si, por ejemplo, a continuación llegan 2 picks verdes, ya tendríamos esa secuencia equilibrada (2 rojos y 2 verdes), por lo que volveríamos al stake plano de 1 unidad y  de nuevo al punto de partida. Nuna subiremos por encima de un stake 2.

Ejemplo 2: táctica#12
Un ejemplo más complicado. Tomando como ejemplo la táctica #12, se aplicará un stake plano de 1 unidad hasta que aparezca una secuencia de 3 fallos seguidos. En ese momento tendremos una secuencia de 3 rojos y 0 verdes, y pasaremos a utilizar un stake de 2 unidades. Utilizaremos el stk 2 plano temporalmente hasta lograr que la secuencia se equilibre (mismos rojos que verdes). Si en algún momento la diferencia entre rojos y verdes aumenta a 4 (por ejemplo, 7 rojos y 3 verdes), subiremos a un stake plano temporal de 3 unidades y lo mantendremos hasta que la secuencia se equilibre. Nunca subiremos por encima de un stake 3.

Ejemplo 3: táctica#17
Tomando como ejemplo la táctica #17, se aplicará un stake plano de 1 unidad hasta que aparezca una secuencia de 3 fallos seguidos. En ese momento tendremos una secuencia de 3 rojos y 0 verdes, y pasaremos a utilizar un stake de 3 unidades. Utilizaremos el stk 3 plano temporalmente hasta lograr recuperar las pérdidas que han supuesto los rojos anteriores, o dicho de otra manera, hasta que el balance de la secuencia sea positivo. Nunca subiremos por encima de un stake 3.

Las conclusiones son las siguientes:

• Es evidente que para las tres primeras pestañas el yield es el mismo (6.17%), mientras que las ganancias aumentan conforme aumenta el stake. Nada nuevo bajo el sol.
• La martingala da buenos resultados para el caso estudiado, pero con 3 fallos más en la primera secuencia larga de rojos estaríamos hablando de bancarrota. Queda claro el peligro de esta técnica, que cualquier apostador debe evitar.
• Las técnicas basadas en subir stake hasta lograr secuencias equilibradas (mismos rojos y verdes) ofrecen unas ganancias mayores, principalmente debido al uso de mayores stakes en muchos picks. Aún así, el yield no aumenta considerablemente, e incluso en alguno de los casos llega a bajar.
• Las técnicas basadas en subir stake hasta recuperar ofrecen en general mejores números. Subiendo stake tras 1 fallo nos encontramos con un yield no tan alto, ya que la mayoría de los picks van con stake 3. Subiendo stake tras 2 fallos vemos que se suman muchas unidades ya que se consiguen corregir las secuencias de 2 rojos seguidos. Subiendo stake tras 3 fallos, esas secuencias de sólo 2 rojos seguidos no se recuperan, por lo que obtenemos unas ganancias menores aunque el yield es mayor (para un mismo riesgo obtendremos mayores ganancias).

La siguiente tabla resume todo lo anterior:

#	Táctica	Uds	inc.	Stake	inc
1	Stake plano 1 ud	7,4		6,17%
2	Stake plano 2 ud	14,8		6,17%
3	Stake plano 3 ud	22,2		6,17%
4	Stake 2 tras 1 fallo	13,59	83,65%	6,44%	4,39%
5	Stake 2 tras 2 fallos	13,36	80,54%	6,75%	9,36%
6	Stake 2 tras 3 fallos	13,65	84,46%	8,08%	30,91%
7	Stake 3 tras 1 fallo	17,78	140,27%	5,85%	-5,21%
8	Stake 3 tras 2 fallos	19,32	161,08%	7,00%	13,45%
9	Stake 3 tras 3 fallos	19,9	168,92%	9,13%	47,95%
10	Stake 2 tras 1 fallo, stake 3 tras 1 más	19,55	164,19%	6,76%	9,64%
11	Stake 2 tras 2 fallos, stake 3 tras 1 más	20,15	172,30%	7,87%	27,57%
12	Stake 2 tras 3 fallos, stake 3 tras 1 más	20,12	171,89%	10,53%	70,73%
13	Martingala	53,24	619,46%	22,56%	265,63%
14	Martingala (con 3 fallos más)	BANCARROTA
15	Stake 3 tras 1 fallo y hasta recuperar	23,14	212,70%	8,63%	39,94%
16	Stake 3 tras 2 fallos y hasta recuperar	26,2	254,05%	11,01%	78,42%
17	Stake 3 tras 3 fallos y hasta recuperar	20,32	174,59%	12,10%	96,03%

Como comentario final, es evidente que la muestra de 120 picks es muy pequeña para sacar conclusiones. Sería muy interesante ver el resultado en muestras de picks mucho mayores, con todo tipo de rachas. Como cualquier otra técnica, el mayor peligro viene con las largas rachas de picks fallados. No obstante, en este caso estamos hablando de un tipster con muchísimos años de experiencia, y con un servicio de pago muy importante, por lo que dudo mucho que caiga en rachas nefastas, o no se implique de mayor manera cuando vea que encadena varios fallos. Personalmente, veo muy interesante la última de las pruebas, la número 17, ya que prácticamente duplica el yield.